名誉权纠纷 （2017）辽02民终6655号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据（2016）辽0211民初4361号民事判决书，可知本院已认定被告悬挂标语的行为侵犯了原告的名誉权，并要求被告撤去相关标语，且现被告已将相关标语撤下。现原告就被告该侵犯名誉权的行为，再次起诉，请求被告赔偿其损失人民币330,000元。原告提供了大连住联盟置业代理有限公司出具的证明一份，拟证明被告所在的”绅士花园”小区共11位客户退房系因被告悬挂标语的行为造成，但根据原告提供的退房申请，申请人的退房原因均记载为”现因个人对小区内环境问题有较大争议”，即根据退房申请的内容，所谓的小区内环境问题并未直接指向被告的悬挂标语行为。另外，原告针对其损失的计算依据为”因被告行为导致客户退房，原告无法用所得房款偿还贷款，而导致逾期还款的滞纳金”，现根据原告提供的证据，无法证明其所请求的赔偿系被告悬挂标语行为造成的直接损失，亦无法证明该损失的计算标准符合事实及法律规定。综上，本院认定，原告提供的现有证据不足以证明其主张，本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据（2016）辽0211民初4361号民事判决书，可知本院已认定被告悬挂标语的行为侵犯了原告的名誉权，并要求被告撤去相关标语，且现被告已将相关标语撤下。现原告就被告该侵犯名誉权的行为，再次起诉，请求被告赔偿其损失人民币330,000元。原告提供了大连住联盟置业代理有限公司出具的证明一份，拟证明被告所在的”绅士花园”小区共11位客户退房系因被告悬挂标语的行为造成，但根据原告提供的退房申请，申请人的退房原因均记载为”现因个人对小区内环境问题有较大争议”，即根据退房申请的内容，所谓的小区内环境问题并未直接指向被告的悬挂标语行为。另外，原告针对其损失的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终6655号上诉人（原审原告）：大连大骏达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙祥街72号。法定代表人：鲁骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭新胜，男，1985年7月20日生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：屈平海，辽宁箴言律师事务所律……