所有权确认纠纷 （2014）烟民四终字第727号

诉争房产的土地使用权系原告郑秀艳以个人名义所取得，该事实有烟台市农村提留统筹收款凭证为证，法院予以认定。本案中，原、被告争议的焦点问题为：1、诉争土地使用权及院内房屋10间是原告郑秀艳一人出资购买、建设的还是原告郑秀艳与被告郑秀莲及郑秀萍三家共同出资购买、建设的。2、1998年分伙时被告郑秀莲给付原告郑秀艳的转让费是单纯对经营权、技术转让费的转让还是包含了房屋土地权属的转让。原告郑秀艳主张，诉争的35米×12米范围内土地上所建房屋均系原告郑秀艳个人出资所建。但原告未提交确凿的证据予以证实。相反，被告郑秀莲所提交的由郑风强书写的记账本中载明了在建设房屋及筹建酿造厂的过程中原、被告详细的出资情况，其中载明了原、被告三个家庭对该工厂在房屋建设和设备安装、原料购买期间均有投资。原告称酿造厂在经营期间没有账目，法院认为，账目记载是生产经营过程中所必需的一项工作，被告郑风强所记载的账目内容详尽可信，对该证据法院予以采信，原告辩称于理不合，法院不予采信。故对被告所主张的原、被告对诉争厂房的建设、经营过程中均有投资，法院予以采信。另外，在庭审中，原告方也认可了诉争房屋中南头的5米过道内有36平方米的房

诉争房产的土地使用权系原告郑秀艳以个人名义所取得，该事实有烟台市农村提留统筹收款凭证为证，法院予以认定。本案中，原、被告争议的焦点问题为：1、诉争土地使用权及院内房屋10间是原告郑秀艳一人出资购买、建设的还是原告郑秀艳与被告郑秀莲及郑秀萍三家共同出资购买、建设的。2、1998年分伙时被告郑秀莲给付原告郑秀艳的转让费是单纯对经营权、技术转让费的转让还是包含了房屋土地权属的转让。原告郑秀艳主张，诉争的35米×12米范围内土地上所建房屋均系原告郑秀艳个人出资所建。但原告未提交确凿的证据予以证实。相反，被告郑秀莲所提交的由郑风强书写的记账本中载明了在建设房屋及筹建酿造厂的过程中原、被告详细的出资情况，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第727号上诉人（原审原告）：郑秀艳，农民。委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑秀莲，农民。被上诉人（原审被告）：高善国，农民。系郑秀莲丈夫。被上诉人（原审被告）：郑风强，居民。上诉人郑秀艳因与被上诉人郑秀莲、高善国、郑风强所有权确认纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2011）龙新民初字第287号民……