其他（城建） （2019）冀05行终176号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，行政机关改变原行政行为，相对人仍可要求确认原行政行为违法，人民法院应当对原行政行为的合法性予以审查。本案中，桥东区城管局就涉案房屋向吴桂生作出《限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑。但是，吴桂生在一审诉讼中向法院提交了涉案房屋的集体建设用地使用证和房屋所有权证，证实涉案房屋为合法建筑。邢台市桥东区人民政府就涉案房屋向吴桂生作出的补偿决定，也印证了涉案房屋的合法性。因此，桥东区城管局向吴桂生作出的《限期拆除决定书》不具有合法性。虽然桥东区城管局在一审诉讼期间作出公告，自行撤销了涉案《限期拆除决定书》，但吴桂生仍要求确认其作出的原行政行为违法，因此，一审法院经审查后依照前述法律规定作出确认违法的判决，并无不当。桥东区城管局上诉认为原行政行为对吴桂生不再具有实质性影响的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于桥东区城管局认为吴桂生当庭变更诉讼请求应当延期开庭审理的问题。桥东区城管局在一审诉讼期间撤销原行政行为，吴桂生未申请撤诉而是要求确认原行政行为违法，本案诉讼属于继续确认之

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，行政机关改变原行政行为，相对人仍可要求确认原行政行为违法，人民法院应当对原行政行为的合法性予以审查。本案中，桥东区城管局就涉案房屋向吴桂生作出《限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑。但是，吴桂生在一审诉讼中向法院提交了涉案房屋的集体建设用地使用证和房屋所有权证，证实涉案房屋为合法建筑。邢台市桥东区人民政府就涉案房屋向吴桂生作出的补偿决定，也印证了涉案房屋的合法性。因此，桥东区城管局向吴桂生作出的《限期拆除决定书》不具有合法性。虽然桥东区城管局在一审诉讼期间作出公告，自行撤销了涉

河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终176号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人王金乐，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）吴桂生，男，1951年7月24日出生，回族，现住河北省邢台市桥东区。 委托代理人吴风明，男，系被上诉……