储蓄存款合同纠纷 （2016）晋01民终1337号

关于上诉人农行太原大唐分理处提出的涉案借记卡不能证明存在伪卡，不应承担赔偿责任的问题。被上诉人焦太永所持借记卡在2015年9月25日发生的12笔交易中，存在异地现金支取和POS机刷卡消费间隔发生在1分钟之内的情况，地域跨度大，时间短且连续，可以证明涉案借记卡存在伪卡交易，在公安机关未侦破案件前，农行太原大唐分理处应先依据储蓄合同关系承担未履行安全保障义务的过错责任。关于上诉人农行太原大唐分理处提出的责任划分问题。农行太原大唐分理处向储户发放的借记卡，应具备防止复制、密码破解等技术能力，或建立在较短时间内同一张卡片在不同地区连续交易时的预警防范、停止支付等措施，避免或减少双方的损失，故本案因存在伪卡交易产生的损失，农行太原大唐分理处应承担主要责任。伪卡交易导致焦太永产生损失是本案纠纷的根本原因，并非被上诉人深圳瑞银信公司作为POS机的技术支持平台，因系统出现漏洞等技术原因所导致；其对POS机的发放仅有审核的义务，并无监督管理的权限，故上诉人农行太原大唐分理处的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

关于上诉人农行太原大唐分理处提出的涉案借记卡不能证明存在伪卡，不应承担赔偿责任的问题。被上诉人焦太永所持借记卡在2015年9月25日发生的12笔交易中，存在异地现金支取和POS机刷卡消费间隔发生在1分钟之内的情况，地域跨度大，时间短且连续，可以证明涉案借记卡存在伪卡交易，在公安机关未侦破案件前，农行太原大唐分理处应先依据储蓄合同关系承担未履行安全保障义务的过错责任。关于上诉人农行太原大唐分理处提出的责任划分问题。农行太原大唐分理处向储户发放的借记卡，应具备防止复制、密码破解等技术能力，或建立在较短时间内同一张卡片在不同地区连续交易时的预警防范、停止支付等措施，避免或减少双方的损失，故本案因存在

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1337号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司太原大唐分理处，住所地太原市万柏林区和平北路96号大唐世家惠泽苑17号底商6店、7店。负责人郝五平，主任。委托代理人刘莹，该分理处职工。被上诉人（原审原告）焦太永，北京市政集团三处职工。委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳瑞银信信息技术有限公司北京分公司……