农业承包合同纠纷 （2016）黔04民终703号

双方均未举证证明约定有承包期间的合同，随时可以解除，但由于承包户的合同和生产队的是一样的，应该合法有效。2、上诉人超过诉讼时效不是上诉人造成的，是西秀区人民法院的责任，上诉人曾到西秀区法院起诉，但法院不予以立案，告知上诉人向纪检检察机关提出请求。3、乡镇企业站于1996年5月4日在上诉人家门口贴通知，不能视为解除合同，解除合同应该经过双方协商同意。4、上诉人方不交承包费是因为轿子山政府与同得利公司侵占承包人的土地，误了93年的生产，致使上诉人交不起承包费，责任不在于上诉人。故，向二审法院提出如上所请。被上诉人在二审中均未答辩。原审原告邵世芬向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告位于轿子山镇洋坪茶场的20.44亩承包地；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1983年1月第一轮土地承包时，原告承包了位于洋坪茶场的20.44亩土地，其中田1.1亩，地3.14亩，茶叶地16.2亩。撤区并乡后，洋坪茶场属于轿子山镇政府管辖。1992年因轿子山政府为谋求发展，要求将原告承包的上述土地强行收回，因原告反对没有得逞，1996年5月4日将原告赶离茶叶地。1997年4月，原告承包的茶叶地被

双方均未举证证明约定有承包期间的合同，随时可以解除，但由于承包户的合同和生产队的是一样的，应该合法有效。2、上诉人超过诉讼时效不是上诉人造成的，是西秀区人民法院的责任，上诉人曾到西秀区法院起诉，但法院不予以立案，告知上诉人向纪检检察机关提出请求。3、乡镇企业站于1996年5月4日在上诉人家门口贴通知，不能视为解除合同，解除合同应该经过双方协商同意。4、上诉人方不交承包费是因为轿子山政府与同得利公司侵占承包人的土地，误了93年的生产，致使上诉人交不起承包费，责任不在于上诉人。故，向二审法院提出如上所请。被上诉人在二审中均未答辩。原审原告邵世芬向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告位于轿子

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终703号上诉人（原审原告）：邵世芬，女，1946年12月17日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：罗福高（原告之丈夫），男，1945年8月1日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州省安顺监狱。住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇大洞口。法定代表人：李启禄。委托诉讼代理人：张骏，贵州辞衡律师事务所……