共有物分割纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1328号

本案争议焦点一、上诉人主张28万元中有15万元系上诉人出资是否有依据；二、公积金贷款10万元是否应当认定系双方各半出资；三、如何确定双方对装修费用的出资份额。关于第一个争议焦点，上诉人虽然提供了其民生银行卡于2007年9月17日、2007年9月18日共取款10万元及被上诉人建设银行卡同期存款99，600元的证据，证明其将10万元交给了被上诉人，但被上诉人对于款项来源及用途予以了否认；上诉人还认为其从浦发银行卡中取款5万元存入被上诉人母亲的账户内，但未提供相应的证据。对此，本院认为，被上诉人支付的28万元是否如上诉人所称系由被上诉人先行垫付，上诉人并无证据予以证明，即使其中10万元从上诉人取款与被上诉人存款的时间上判断存在高度盖然性，但与28万元之间尚缺乏证据证明具有关联性。故上诉人主张28万元中有15万元系上诉人出资依据不足，本院难以采纳。关于第二个争议焦点，申请贷款人系被上诉人，因上诉人陈英与被上诉人不存在婚姻关系，且上诉人也无证据证明双方约定该笔贷款各半负担，故本院对上诉人主张公积金贷款10万元系双方各半出资之意见，亦难以采纳。关于第三个争议焦点，上诉人认为其多次从银行卡中支出款项

本案争议焦点一、上诉人主张28万元中有15万元系上诉人出资是否有依据；二、公积金贷款10万元是否应当认定系双方各半出资；三、如何确定双方对装修费用的出资份额。关于第一个争议焦点，上诉人虽然提供了其民生银行卡于2007年9月17日、2007年9月18日共取款10万元及被上诉人建设银行卡同期存款99，600元的证据，证明其将10万元交给了被上诉人，但被上诉人对于款项来源及用途予以了否认；上诉人还认为其从浦发银行卡中取款5万元存入被上诉人母亲的账户内，但未提供相应的证据。对此，本院认为，被上诉人支付的28万元是否如上诉人所称系由被上诉人先行垫付，上诉人并无证据予以证明，即使其中10万元从上诉人取款与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1328号上诉人（原审被告）陈英。上诉人（原审被告）杨艺。两上诉人之共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许涛。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。上诉人陈英、杨艺因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初……