装饰装修合同纠纷 （2016）粤06民终5177号

伍叶球、黄威作为涉案工程的一方与区赞英签订《装修合同书》，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。《装修合同书》的一方当事人是区赞英，一方当事人是伍叶球和黄威。真善公司并非《装修合同书》的当事人，并且涉案工程约定的竣工日期为2012年11月30日，竣工日期截止之日真善公司尚未登记成立，不可能取代伍叶球、黄威成为履行《装修合同书》的主体。黄威认为《装修合同书》的履行主体是真善公司并认为应当追加真善公司的股东参加诉讼的主张没有依据，该公司股东之间的权利义务与本案争议的内容也不属于同一法律关系，对于黄威的抗辩主张一审法院不予采纳。黄威于2014年11月10日出具的《结算证明》，已经对顺德区乐从原味园加盟店室内装修工程的结算价格和未付工程款金额127000元进行了确认，涉案工程是由伍叶球、黄威共同发包给区赞英，黄威对涉案工程款的确认应视为涉案工程发包方对涉案工程作出的结算。伍叶球、黄威未依约工程款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。区赞英要求伍叶球、黄威支付工程款127000元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人

伍叶球、黄威作为涉案工程的一方与区赞英签订《装修合同书》，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。《装修合同书》的一方当事人是区赞英，一方当事人是伍叶球和黄威。真善公司并非《装修合同书》的当事人，并且涉案工程约定的竣工日期为2012年11月30日，竣工日期截止之日真善公司尚未登记成立，不可能取代伍叶球、黄威成为履行《装修合同书》的主体。黄威认为《装修合同书》的履行主体是真善公司并认为应当追加真善公司的股东参加诉讼的主张没有依据，该公司股东之间的权利义务与本案争议的内容也不属于同一法律关系，对于黄威的抗辩主张一审法院不予采纳。黄威于2014年11月10日出具的《结算证明》，已经对顺德区乐从原味园加

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5177号上诉人（原审被告）：伍叶球，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄威，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。委托……