债权转让合同纠纷 （2019）川06民终655号

虽然刑事判决未确认借款人构成犯罪，但担保人是借借款之名，行非集之事。借款合同不是双方的真实意思表示，存在合同法第五十二条规定的无效情形。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第五条规定：关于涉案财物的追缴和处置问题“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”；第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”,原告要求被告支付因非集受让的借款利息和违约金，系该规定中的“应当依法追缴”和“同一事实”的范畴，对于原告的起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。判决：驳回原告梁珊的起诉。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案虽为债权转让合同纠纷，

虽然刑事判决未确认借款人构成犯罪，但担保人是借借款之名，行非集之事。借款合同不是双方的真实意思表示，存在合同法第五十二条规定的无效情形。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第五条规定：关于涉案财物的追缴和处置问题“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”；第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，

四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终655号 上诉人（原审原告）：梁珊，女，1982年8月17日出生，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：绵竹市大千百汇房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇苏兴横街**。 法定代表人：李才千，公司执行董事。 上诉人梁珊因与被上诉人绵竹市大千百汇房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018……