物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终7447号

合同效力涉及业主公共权益，应由业委会和达到法定比例业主按照法定程序决定，不宜由单个业主判定并提出诉讼，驳回我方诉求没有任何法律依据。本案请求确认合同无效，属于确认之诉，提起主体并未明确规定。民事诉讼法关于原告资格规定，是要与本案有直接利益关系，可见提起主体不限于合同当事人，只要与合同有直接利害关系均可提起诉讼，不是看当事人是否为争议法律关系的主体，而是看当事人对争议法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定的确认之诉中，原告只须就诉讼标的有确认的利益，就可以成为适格的当事人。本案我方是合同义务承受方，有权对合同无效提起诉讼。且单个业主提出合同无效的并被判胜诉的案例在最高法的判决文书网上有很多。本案业委会分别于2013年、2015年与百乐实业公司签署物业服务合同。2015年的合同是续2013年的合同，但从2013年的合同载明因百乐戎达公司更名为百乐实业公司，未更名前合同未到期，故将物业委托给百乐实业公司。因为百乐戎达公司仍存续，故两家公司是独立法人，转包物业服务的行为违反《物业管理条例》第三十九条规定。一审业委会、矫健及证人均承认业委会并未就上述转包物业服务召开业主大会，也未经园区2

合同效力涉及业主公共权益，应由业委会和达到法定比例业主按照法定程序决定，不宜由单个业主判定并提出诉讼，驳回我方诉求没有任何法律依据。本案请求确认合同无效，属于确认之诉，提起主体并未明确规定。民事诉讼法关于原告资格规定，是要与本案有直接利益关系，可见提起主体不限于合同当事人，只要与合同有直接利害关系均可提起诉讼，不是看当事人是否为争议法律关系的主体，而是看当事人对争议法律关系的解决是否具有法律上的利益关系。在否定的确认之诉中，原告只须就诉讼标的有确认的利益，就可以成为适格的当事人。本案我方是合同义务承受方，有权对合同无效提起诉讼。且单个业主提出合同无效的并被判胜诉的案例在最高法的判决文书网上有很

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7447号上诉人（原审原告）：景重，男，1968年8月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：兰惠容（景重妻子），女，1974年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋艳，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区西安街3-1。法定代表人：顾维龙，该公司总经理。委托诉讼代理人……