合同纠纷 （2019）新23民终1930号

原告白剑波的房屋在事实上已被拆除，虽然没有充足的证明表明是谁拆除的，但不论是2015年1月12日被告昌吉回族自治州农业局向原告白剑波出具的《关于对白剑波上访事项答复意见书》中载明的“2001年因城市规划和住房政策改变，原乡镇企业局要推到平房盖楼房”，还是一审法院调取到的马成秀与原昌吉州乡镇企业局签订的《拆迁补偿协议》，均可以反映出当时昌吉州乡镇企业局确实对平房进行过拆除行为。虽然昌吉州乡镇企业局当时在拆除时是否经过授权亦或是是否履行了合法的征收行为程序，现在没有任何资料可以考证，但就目前的证据来看，昌吉州乡镇企业局对原告的老平房进行过拆除具有高度可能性。在不能确定昌吉州乡镇企业局当时的拆除行为是否履行了合法的程序的情况下，昌吉州乡镇企业局拆除原告白剑波老房屋的行为就存在侵权的可能性。根据民事证据高度盖然性的证明标准，该侵权行为的侵权行为人可以确定为昌吉州乡镇企业局。本案中原告白剑波诉状中的诉讼请求为要求被告昌吉回族自治州农业局安置一套房屋并赔偿租金、误工费、精神损害费等等，从原告白剑波的诉讼请求内容来看，原告白剑波的上述诉讼请求是基于两种不同的请求权基础，即其所依据的法律关系不同，其请

原告白剑波的房屋在事实上已被拆除，虽然没有充足的证明表明是谁拆除的，但不论是2015年1月12日被告昌吉回族自治州农业局向原告白剑波出具的《关于对白剑波上访事项答复意见书》中载明的“2001年因城市规划和住房政策改变，原乡镇企业局要推到平房盖楼房”，还是一审法院调取到的马成秀与原昌吉州乡镇企业局签订的《拆迁补偿协议》，均可以反映出当时昌吉州乡镇企业局确实对平房进行过拆除行为。虽然昌吉州乡镇企业局当时在拆除时是否经过授权亦或是是否履行了合法的征收行为程序，现在没有任何资料可以考证，但就目前的证据来看，昌吉州乡镇企业局对原告的老平房进行过拆除具有高度可能性。在不能确定昌吉州乡镇企业局当时的拆除行为

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终1930号上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州农业局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：周振宇，该局局长。委托诉讼代理人：安瑞，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白剑波，男，1949年12月27日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉……