物业服务合同纠纷 （2017）鲁01民终5553号

诚信行物业公司作为金邸山庄小区的前期物业服务企业，与张冬梅签订的《前期物业服务协议》真实有效。诚信行物业公司提交的证据可以证明已基本履行相关物业服务义务，张冬梅也事实上享受了诚信行物业公司提供的物业服务。张冬梅作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7263.54元（1.5×134.51×36=7263.54）。因此，诚信行物业公司要求支付8072元物业管理费的诉讼请求，一审法院部分支持7263.54。张冬梅未交纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，诚信行物业公司的物业服务有令业主不满意的地方，并非无故不按时交纳物业费，因此，诚信行物业公司要求三年物业费以基数的违约金及利息，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张冬梅于判决生效之日起10日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7263.54元；二、驳回原告山东省诚信行

诚信行物业公司作为金邸山庄小区的前期物业服务企业，与张冬梅签订的《前期物业服务协议》真实有效。诚信行物业公司提交的证据可以证明已基本履行相关物业服务义务，张冬梅也事实上享受了诚信行物业公司提供的物业服务。张冬梅作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7263.54元（1.5×134.51×36=7263.54）。因此，诚信行物业公司要求支付8072元物业管理费的诉讼请求，一审法院部分支持7263.54。张冬梅未交纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，诚信行物业公司的物业服务有令业主不满意的地方，并非无故不按时交纳物业费，因此，诚信行物业公

山东省济南市中人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终5553号上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1965年7月14日出生，汉族，药学科学院职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，总经理。委托诉讼代理人：邵凯，男，该公司员。上诉人张冬梅因与被上诉人山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南……