物件损害责任纠纷 （2016）冀09民终2600号

虽然上诉人嘉德物业公司在本案二审所提供的照片显示“整改通知”的时间为2014年5月10日，但上其并未提供其他证据佐证该“整改通知”形成于该日并于该日或事故发生前予以张贴，故上诉人嘉德物业公司在本案中关于其已尽到能够尽到的全部义务故而无过错，不应承担赔偿责任的主张不能成立，原判决让其承担对被上诉人孙宴通20％的赔偿责任并无不当。综上照片所显示的内容以及上诉人嘉德物业公司的相关上诉陈述并结合本案其他现有证据加以分析及判断，本院确信案涉彩钢活动为上诉人王德龙所修建，其应为法律意义上的房屋的所有人和管理人。本案中，该房屋为风刮倒并致被上诉人孙宴通人身损害及财产损失，根据我国侵权责任法第八十五条的规定，上诉人王德龙在未提供相关证据证明其没有过错的情况下，依法应当承担相应的侵权责任。关于上诉人王德龙、王强上诉所称被上诉人孙宴通对自身损害的发生存在主观过错，以及本案属法定免责的“不可抗力”等情况，对此均未提供确实充分的证据加以证明，其该些主张均属理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定基本事实清楚，处置得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

虽然上诉人嘉德物业公司在本案二审所提供的照片显示“整改通知”的时间为2014年5月10日，但上其并未提供其他证据佐证该“整改通知”形成于该日并于该日或事故发生前予以张贴，故上诉人嘉德物业公司在本案中关于其已尽到能够尽到的全部义务故而无过错，不应承担赔偿责任的主张不能成立，原判决让其承担对被上诉人孙宴通20％的赔偿责任并无不当。综上照片所显示的内容以及上诉人嘉德物业公司的相关上诉陈述并结合本案其他现有证据加以分析及判断，本院确信案涉彩钢活动为上诉人王德龙所修建，其应为法律意义上的房屋的所有人和管理人。本案中，该房屋为风刮倒并致被上诉人孙宴通人身损害及财产损失，根据我国侵权责任法第八十五条的规定，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2600号上诉人（原审被告）：王德龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住沧州市新华区。上诉人（原审被告）：王强，男，1988年5月4日出生，汉族住沧州市新华区。委托代理人：王德龙，基本情况同上，系王强之父。上诉人（原审被告）：沧州嘉德物业服务有限公司，住所地：沧州市解放路百合世嘉小区。组织机构代码：56048339-7法定代表人：王……