名誉权纠纷 （2021）陕01民辖终165号

原告及被告王志康、李晓静、王彦塔的经常居住地均位于西安市未央区XX街道，故属于其管辖范围，这样的裁定有没有实际调查清楚真实情况？还是受到了被起诉人的“一面之词”的影响？为避免不公正司法判决，本案应移交于开发商、案涉人员均无任何关联的西安市莲湖区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中相关规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人住所地即为侵权结果发生地，被上诉人吴昊住所地位于西安市未央区XX街道XX房XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，属原审法院管辖范围，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

原告及被告王志康、李晓静、王彦塔的经常居住地均位于西安市未央区XX街道，故属于其管辖范围，这样的裁定有没有实际调查清楚真实情况？还是受到了被起诉人的“一面之词”的影响？为避免不公正司法判决，本案应移交于开发商、案涉人员均无任何关联的西安市莲湖区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中相关规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。

陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民辖终165号 上诉人（原审被告）：赵志强，男，1984年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1984年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：王志康，男，1984年8月11日出生，汉族，现住西安市未央区巨威大秦郡7-2-502。原审被告：李晓静，女，1989年8月8日出生，汉族，现住西安市未央区巨威大……