案外人执行异议之诉 （2021）黔26民终1220号

“冻结金建公司在贵州银行的账户存款1228665.80元登记在金建公司名下就属于可执行财产”，没有事实及法律依据。如前所述，一审法院冻结金建公司在贵州银行的账户存款1228665.80元是涉案工程的质保金，其所有权人本身就是湘旭生公司。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2960号民事判决认定：“关于湘旭生公司、何昌燕、何昌淑应否对欠付工程款承担责任的问题。因本案争议工程是金建公司将工程发包给湘旭生公司，湘旭生公司将该工程劳务分包给何昌燕、何昌淑，何昌燕、何昌淑再转包给文祥、禹红兵，文祥、禹红兵再将钢筋制作工程分包给杨军，故根据合同相对性原理，杨军只能向与之签订合同的相对方文祥、禹红兵主张结算并要求支付工程款。因何昌燕、何昌淑及湘旭生公司不是案涉工程的发包方，杨军主张何昌燕、何昌淑承担连带责任，湘旭生公司在欠付工程款范围内承担连带责任，不符合法律规定，应不予支持。一审法院判决何昌燕、何昌淑和湘旭生公司共同向杨军支付工程款适用法律错误，予以改判。”既然生效判决已认定湘旭生公司对欠付杨军的工程款不承担责任，那么又以金建公司未上诉、视为服判为由判决金建公司在欠付的工程

“冻结金建公司在贵州银行的账户存款1228665.80元登记在金建公司名下就属于可执行财产”，没有事实及法律依据。如前所述，一审法院冻结金建公司在贵州银行的账户存款1228665.80元是涉案工程的质保金，其所有权人本身就是湘旭生公司。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2960号民事判决认定：“关于湘旭生公司、何昌燕、何昌淑应否对欠付工程款承担责任的问题。因本案争议工程是金建公司将工程发包给湘旭生公司，湘旭生公司将该工程劳务分包给何昌燕、何昌淑，何昌燕、何昌淑再转包给文祥、禹红兵，文祥、禹红兵再将钢筋制作工程分包给杨军，故根据合同相对性原理，杨军只能向与之签订合同的相

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1220号上诉人（一审原告）：贵州湘旭生工程有限责任公司。住址：贵州省凯里市迎宾大道49号御泉居7号4层408号，统一社会信用代码：91522600MA6DMUQY5B。法定代表人：何廷锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨军，男，1985年2月3日出生，……