租赁合同纠纷 （2014）民申字第2227号

本案当事人争议的焦点为：一、租赁协议的效力；二、谢坑铜金矿在租赁期间是否因拆迁产生了停产损失；三、本案100万元停产损失的归属。一、关于租赁协议的效力问题。2007年4月4日，青海省人民政府颁布《关于黄河积石峡水电站水库淹没区停止新建项目禁止迁入人口的通告》（青政（2007）21号），决定自通告发布之日起，禁止任何个人、组织或单位在积石峡水电站水库淹没区范围内新建、改建、扩建任何工程项目，停止建设已开工项目。虽然本案租赁协议签订于2011年3月4日，在该通告发布之后，该通告并未禁止在水库淹没区范围内的企业将其所有的厂屋、设备设施等租赁给其他企业或个人，用于生产经营活动，故本案租赁协议应当认定为有效。原审法院认定租赁协议合法有效并无不当。因《城市房屋拆迁管理条例》已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施租赁房屋的行为，故王能新申请再审主张租赁协议无效没有法律依据，不能成立。二、关于谢坑铜金矿在租赁期间是否因拆迁产生了停产损失问题。2012年8月20日，循化县支援黄河水电站建设工作委员会办公室向下滩选

本案当事人争议的焦点为：一、租赁协议的效力；二、谢坑铜金矿在租赁期间是否因拆迁产生了停产损失；三、本案100万元停产损失的归属。一、关于租赁协议的效力问题。2007年4月4日，青海省人民政府颁布《关于黄河积石峡水电站水库淹没区停止新建项目禁止迁入人口的通告》（青政（2007）21号），决定自通告发布之日起，禁止任何个人、组织或单位在积石峡水电站水库淹没区范围内新建、改建、扩建任何工程项目，停止建设已开工项目。虽然本案租赁协议签订于2011年3月4日，在该通告发布之后，该通告并未禁止在水库淹没区范围内的企业将其所有的厂屋、设备设施等租赁给其他企业或个人，用于生产经营活动，故本案租赁协议应当认定为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王能新。委托代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省循化县谢坑铜金矿。住所地：青海省循化撒拉族自治县清水乡下滩村。法定代表人：徐春勤，该矿总经理。再审申请人王能新为与被申请人青海省循化县谢坑铜金矿（以下简称谢坑铜金矿）租赁合同纠纷一案，不服青海省高……