合同纠纷 （2017）皖04民终483号

本案的争议焦点为圣地亚公司请求确认其是淮南市潘集区菊苑小区Ａ4、Ａ5、B2、B3四栋楼房（面积约2.4万平方米）的投资、开发主体；以及建设投资、收益归其所有是否具有事实及法律依据。圣地亚公司以其与杨圩社区于2006年12月20日签订的《联合建房合同》，2007年2月7日签订的《联合改造旧村庄协议书》为依据，请求确认其是淮南市潘集区菊苑小区Ａ4、Ａ5、B2、B3四栋楼房（面积约2.4万平方米）的投资、开发主体；以及建设投资、收益归其所有。而上述《联合建房合同》《联合改造旧村庄协议书》，已经由淮南市潘集区人民法院（2009）潘民一初字第0653号民事判决、淮南市中级人民法院于（2009）淮民一终字第954号民事判决确认无效。虽然圣地亚公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。淮南市中级人民法院另组合议庭再审，于2013年6月6日作出（2013）淮民一再终字第00008号民事判决，维持了（2009）淮民一终字第954号民事判决。故圣地亚公司诉称的《联合建房合同》《联合改造旧村庄协议书》已属无效。2012年1月11日，圣地亚公司将杨圩社区、李汉东诉至法院，请求确认潘集区菊苑商贸城A4、A5、B2

本案的争议焦点为圣地亚公司请求确认其是淮南市潘集区菊苑小区Ａ4、Ａ5、B2、B3四栋楼房（面积约2.4万平方米）的投资、开发主体；以及建设投资、收益归其所有是否具有事实及法律依据。圣地亚公司以其与杨圩社区于2006年12月20日签订的《联合建房合同》，2007年2月7日签订的《联合改造旧村庄协议书》为依据，请求确认其是淮南市潘集区菊苑小区Ａ4、Ａ5、B2、B3四栋楼房（面积约2.4万平方米）的投资、开发主体；以及建设投资、收益归其所有。而上述《联合建房合同》《联合改造旧村庄协议书》，已经由淮南市潘集区人民法院（2009）潘民一初字第0653号民事判决、淮南市中级人民法院于（2009）淮民一终字

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终483号上诉人（原审原告）：淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路88号，组织机构代码74086282-9。法定代表人：常仁会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：隋秀荣，该公司员工。被上诉人（原审被告）:淮南市富地投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区九华山路，组织机构代码66290717-0。法定代……