房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏06行终587号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明显缺乏事实依据的，则属于不符合起诉条件。本案中，邢艳提出其居住的95平方米房屋被违法强拆。但事实上，邢艳所在家庭户已就房屋的搬迁安置等与兴东街办达成搬迁补偿安置协议，该协议已经实际履行，王益锋（邢艳丈夫）也选购了安置房。案涉房屋的拆除系基于搬迁补偿安置协议的履行，邢艳主张违法强拆并无事实依据，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回邢艳的起诉。 上诉人邢艳上诉称，案涉被拆除的房屋系上诉人及上诉人两个女儿所有，该房屋未被纳入安置补偿范畴，被上诉人强制拆除该房屋的行为违法。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人的强制拆除行为违法。 被上诉人兴东街办辩称，邢艳系王先春的儿媳，王益锋的妻子。王先春、王益锋已经就该户全部房屋的搬迁事项与被上诉人达成协议，并办理了交房手续。王先春母亲秦正对该协议提起过诉讼，该协议的合法性已经人民法院生效判决确认，王先春、王益锋也已经选择了安
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明显缺乏事实依据的，则属于不符合起诉条件。本案中，邢艳提出其居住的95平方米房屋被违法强拆。但事实上，邢艳所在家庭户已就房屋的搬迁安置等与兴东街办达成搬迁补偿安置协议，该协议已经实际履行，王益锋（邢艳丈夫）也选购了安置房。案涉房屋的拆除系基于搬迁补偿安置协议的履行，邢艳主张违法强拆并无事实依据，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回邢艳的起诉。 上诉人邢艳上诉称，案涉被拆除的房屋系上诉人及上诉人两个
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终587号 上诉人（原审原告）邢艳，女，1982年9月9日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人陈雨，主任。 应诉负责人陈永东，副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 上诉人邢艳因与被上诉人南通市通州区兴东街道……