房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）京01民终7200号

中铁三局四公司系被征收房屋的产权人，魏波系被征收房屋的承租人，中铁三局四公司负责对承租人进行安置。中铁三局四公司发布《关于六环路线内涉及拆迁住户的补偿安置方案》，最终确定安置地点是新建路甲10号（原公司医院东院内），魏波在知晓该方案的情况下与中铁三局四公司签订《北京住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《拆迁补充协议》，确定的安置地点亦是三家店新建路甲10号院，两份协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定。魏波在本案中主张上述协议无效的理由是实际安置地点与国家审批的安置地点不符，当时单位不让选择，工人如果不签字就不让上班，中铁三局四公司存在欺诈胁迫的情形。对此，法院认为，根据合同法的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三家店东街50号院并非本案双方协商确定的安置地点，中铁三局四公司是否以西六环路还建项目的名义取得三家店东街50号院与本案无关，中铁三局四公司不存在欺诈的情形；魏波虽主

中铁三局四公司系被征收房屋的产权人，魏波系被征收房屋的承租人，中铁三局四公司负责对承租人进行安置。中铁三局四公司发布《关于六环路线内涉及拆迁住户的补偿安置方案》，最终确定安置地点是新建路甲10号（原公司医院东院内），魏波在知晓该方案的情况下与中铁三局四公司签订《北京住宅房屋拆迁货币补偿协议》和《拆迁补充协议》，确定的安置地点亦是三家店新建路甲10号院，两份协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定。魏波在本案中主张上述协议无效的理由是实际安置地点与国家审批的安置地点不符，当时单位不让选择，工人如果不签字就不让上班，中铁三局四公司存在欺诈胁迫的情形。对此，法院认为，根据合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7200号上诉人（原审原告）：魏波，男，1963年2月7日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：邓飞，执行董事。委托诉讼代理人：杨蒙山，男，中铁三局集团第四工程有限公司法律合规部部长。委托诉讼代理人：彭玉龙，男，中铁三局集团第四工程有限公司律师。上……