承揽合同纠纷 （2017）陕01民终12463号

中盛公司与中节能公司签订的《窑炉制造施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对账行为是双方对合同履行情况的总结，合法有效，中节能公司在《对账并催款单》上签字盖章，既是对中盛公司履行合同义务的认可，也是对其欠付工程款的确认，且《对账并催款单》兼具催款的作用，中节能公司当时并未就工程的相关情况提出任何异议，故对中节能公司辩称的工程没有完工、也没有结算等意见，不予采信。中节能公司辩称合同约定的付款方式为其收到业主款项后向中盛公司支付，但未向法庭提交足够证据证明其收到业主款项的数额，故不予支持。结合中盛公司提交的证据可以认定，中盛公司依约履行了合同义务，中节能公司理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现中盛公司要求中节能公司支付工程款64.2万元，于法有据，应予支持。关于利息，中盛公司主张以64.2万元为基数、从2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。中盛公司计算的基数、标准和起算时间均符合法律规定，予以支持，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。依照《中华人民

中盛公司与中节能公司签订的《窑炉制造施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对账行为是双方对合同履行情况的总结，合法有效，中节能公司在《对账并催款单》上签字盖章，既是对中盛公司履行合同义务的认可，也是对其欠付工程款的确认，且《对账并催款单》兼具催款的作用，中节能公司当时并未就工程的相关情况提出任何异议，故对中节能公司辩称的工程没有完工、也没有结算等意见，不予采信。中节能公司辩称合同约定的付款方式为其收到业主款项后向中盛公司支付，但未向法庭提交足够证据证明其收到业主款项的数额，故不予支持。结合中盛公司提交的证据

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12463号上诉人（原审被告）：中节能工业水务工程有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城12路108号。法定代表人：柴疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诺，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市沿江大道46号。……