所有权确认纠纷 （2015）青民五终字第1864号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案讼争的张家楼镇庄家疃村×号房屋经分家已归其所有，并其提交了1997年分家单、村民委员会证明、录音等证据，综合原告与逄某甲对话录音的内容以及本院对村委会干部、分家单执笔人子女的调查了解，结合被告关于1997年有分家但未分成的陈述、分家单执笔人去世多年的事实，并经对比被告提交的分家凭证，法院认为，逄某甲1997年组织家人再次分家应系事实，分家单真实有效，故应按该分家单内容确认本案讼争房屋归属。被告虽提交了1988年分家凭证主张1997年分家不实，但该分家凭证时间在原告提交的1997年分家单之前，即使该分家凭证系真实的，但家庭成员以分家方式再次对家庭财产处分的行为，也应视为对第一次分家的修改和补充，对第一次分家确定的与第二次分家不一致的内容，亦应以第二次分家确定的内容为准，故对被告主张，法院不予支持。同时，关于原告之父逄某甲的居住，亦应按分家单的约定履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案讼争的张家楼镇庄家疃村×号房屋经分家已归其所有，并其提交了1997年分家单、村民委员会证明、录音等证据，综合原告与逄某甲对话录音的内容以及本院对村委会干部、分家单执笔人子女的调查了解，结合被告关于1997年有分家但未分成的陈述、分家单执笔人去世多年的事实，并经对比被告提交的分家凭证，法院认为，逄某甲1997年组织家人再次分家应系事实，分家单真实有效，故应按该分家单内容确认本案讼争房屋归属。被告虽

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1864号上诉人（原审被告）逄某甲。委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）逄某乙。委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）逄某丙。委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）逄某丁。委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）逄某戊。委托代理人孙红梅。委托代……