租赁合同纠纷 （2015）汕中法民二终字第172号

何俊伟与新大众公司之间签订的《租赁合约》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。何俊伟依约将租赁物交付新大众公司使用，履行了合同义务，但何俊伟应保证交付的租赁物在出租期间内能够持续、有效的使用；新大众公司也应按合同约定按时支付租金。2011年11月14日，在濠江法院告知新大众公司租赁关系不受法律保护，租赁场地24、25幢103号车库将被拍卖，由于新大众公司不是法律专业部门，新大众公司暂停支付何俊伟租金是保护其合法权益不受侵害，且诉讼期间将部分租金提存在原审法院，继续履行合同义务，故新大众公司不存在故意拖欠租金或者拒付租金的违约行为。澄海法院在2013年2月25日对涉讼租赁房产汕头市金平区广厦住宅区桂花园26、27幢111、112、211、212号房，26、27幢101、102、103号车库实施查封，但并未影响新大众公司的正常经营活动，新大众公司仍然是涉讼租赁房产的实际使用人，也未妨碍本案争议租赁合同的履行，故新大众公司负有继续履行向何俊伟支付使用费至涉讼房产实现抵押所有权发生变动之日止的义务。新大众公司认为涉讼房产已被依法查封，

何俊伟与新大众公司之间签订的《租赁合约》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的禁止性规定，双方应按合同约定履行各自的合同义务。何俊伟依约将租赁物交付新大众公司使用，履行了合同义务，但何俊伟应保证交付的租赁物在出租期间内能够持续、有效的使用；新大众公司也应按合同约定按时支付租金。2011年11月14日，在濠江法院告知新大众公司租赁关系不受法律保护，租赁场地24、25幢103号车库将被拍卖，由于新大众公司不是法律专业部门，新大众公司暂停支付何俊伟租金是保护其合法权益不受侵害，且诉讼期间将部分租金提存在原审法院，继续履行合同义务，故新大众公司不存在故意拖欠租金或者拒付租金的违约行为。澄海

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第172号上诉人（原审原告）何俊伟。委托代理人郑伟明，汕头市金平区金砂法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）汕头新大众购物有限公司。法定代表人王健生。委托代理人林建平，该司员工。委托代理人纪健祥，广东盈信律师事务所律师。原审第三人林州。原审第三人汕头市大众购物中心有限公司，住汕头市玫瑰园南墩工业区厂房g座首层。法定代表人林州……