金融借款合同纠纷 （2018）辽01民终2879号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张新东经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据交行辽宁分行及泰利达置业的陈述以及提供的证据对案件事实予以认定。交行辽宁分行与张新东、泰利达置业签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，交行辽宁分行依约履行了发放贷款义务，而张新东未按合同约定期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故交行辽宁分行主张张新东立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院应予支持。因泰利达置业系保证人，合同约定对张新东的债务承担连带责任保证，且交行辽宁分行的主张在保证期间，故交行辽宁分行请求判令泰利达置业对张新东的前述债务承担连带还款责任符合法律规定及合同约定，应予支持。关于交行辽宁分行主张的请求确认抵押权预告登记合法有效的诉讼请求，因不属于民事案件受案范围，一审法院不予审理。关于交行辽宁分行主张的复利，因合同中并未明确约定复利的计算标准，交行辽宁分行的主张缺乏事实依据，故对其该
摘要
上诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被上诉人张新东、沈阳泰利达置业有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2879号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：张驰，该行员工。被上诉人（原审被告）：张新东。被上诉人（原审被告）：沈阳泰利达置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：范传海，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴利辉,系该公司经理。上诉人交通银行股……