储蓄存款合同纠纷 （2016）粤03民终17156号

此案借记卡纠纷，周宜谈、建设银行龙岗支行之间属储蓄合同法律关系，双方的合同关系成立并有效。至本案法庭辩论终结前，公安机关尚未查实周宜谈可能有监守自盗或指示他人恶意串通消费或其他重大过失等嫌疑，且建设银行龙岗支行亦无证据证明周宜谈具有上述嫌疑的任何线索。在此情形下，从周宜谈提交及原审法院调取的证据来看，周宜谈在收到上述消费短信后，立即致电建设银行客户服务电话，对上述消费提出了其本人持该借记卡在广州市南沙区，可能被他人复制卡片在郑州市二七区XX服饰广场XX工坊服饰商行消费的异议及挂失了该借记卡；并按客服人员的建议，立即持身份证件及该借记卡在当地公安机关报案；并在当地建设银行ATM机上进行了查询操作，留下了操作信息；随后向建设银行龙岗支行提出相关投诉及赔偿要求，并向建设银行龙岗支行所在地公安关报案，随后提起本案诉讼。根据我国民事诉讼法及证据规则关于“民事诉讼证据高度概然性”的认证规定，本院认定上述借记卡在郑州市二七区XX服饰广场XX工坊服饰商行消费669605元非周宜谈所为。周宜谈基于其与建设银行龙岗支行之间的储蓄合同，在要求建设银行龙岗支行返还上述存款未果的情况下，要求赔偿该损失，理由充分

此案借记卡纠纷，周宜谈、建设银行龙岗支行之间属储蓄合同法律关系，双方的合同关系成立并有效。至本案法庭辩论终结前，公安机关尚未查实周宜谈可能有监守自盗或指示他人恶意串通消费或其他重大过失等嫌疑，且建设银行龙岗支行亦无证据证明周宜谈具有上述嫌疑的任何线索。在此情形下，从周宜谈提交及原审法院调取的证据来看，周宜谈在收到上述消费短信后，立即致电建设银行客户服务电话，对上述消费提出了其本人持该借记卡在广州市南沙区，可能被他人复制卡片在郑州市二七区XX服饰广场XX工坊服饰商行消费的异议及挂失了该借记卡；并按客服人员的建议，立即持身份证件及该借记卡在当地公安机关报案；并在当地建设银行ATM机上进行了查询操作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17156号诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场珠江国际中心1层1A、珠江国际酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D座501-508号，组织机构代码：G34777914。负责人：戴亦军，行长。委托代理人：薛义忠，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人：龚帅文，国浩律……