合同纠纷 （2016）鄂01民终2968号

根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：1、《吉时同光网店代运营管理合同》是否无效；2、吉时同光公司是否应当向张光兵返还已支付的费用；3、本案吉时同光公司是否应三倍赔偿张光兵所付款项？关于《吉时同光网店代运营管理合同》是否无效的问题，张光兵主张，吉时同光公司在签合同前告诉张光兵3个月可以将18000元的合同费用赚回，张光兵才签订了涉诉合同，该合同是吉时同光公司采取虚假宣传和欺骗手段签订的，应为无效合同；吉时同光公司认为签订合同是张光兵的真实意思表示，该合同真实有效。武昌区法院认为，张光兵向法院提交的录音证据系孤证，证明力较弱，张光兵就此又没有其他证据加以补强证明，且张光兵庭审中自述之前在淘宝上开网店卖鞋、后来改卖手机配件，其应当对网店经营的收益和风险具有一定的认知，故张光兵的证据不足以证明其主张。而采用虚假宣传和欺骗手段签订的合同也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性

根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：1、《吉时同光网店代运营管理合同》是否无效；2、吉时同光公司是否应当向张光兵返还已支付的费用；3、本案吉时同光公司是否应三倍赔偿张光兵所付款项？关于《吉时同光网店代运营管理合同》是否无效的问题，张光兵主张，吉时同光公司在签合同前告诉张光兵3个月可以将18000元的合同费用赚回，张光兵才签订了涉诉合同，该合同是吉时同光公司采取虚假宣传和欺骗手段签订的，应为无效合同；吉时同光公司认为签订合同是张光兵的真实意思表示，该合同真实有效。武昌区法院认为，张光兵向法院提交的录音证据系孤证，证明力较弱，张光兵就此又没有其他证据加以补强证明，且张光兵庭审中自述之前在淘

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2968号上诉人（原审原告）：张光兵。被上诉人（原审被告）：武汉吉时同光信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区静安路*号尚文科技大厦第**层****号。法定代表人：周石光，该公司总经理。委托代理人：俞伟，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张光兵为与被上诉人武汉吉时同光信息……