建设工程合同纠纷 （2021）桂10民终474号

原告建工公司与被告华厦公司就案涉工程尚欠的工程款为609222.78元没有异议，被告城投公司虽主张该工程量未经审计，但根据合同相对性原理，被告华厦公司对此予以认可，故一审法院在本案中确认被告华厦公司尚欠原告工程款609222.78元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，虽然原告建工公司承建的桩基工程未进行验收，但案涉工程已验收并交付使用，故应认定原告承建的桩基工程已验收合格。被告华厦公司应及时支付工程款给原告，但其怠于支付，故原告主张由被告华厦公司支付欠付工程款的利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但被告华厦公司对原告在提起本案诉讼之前报送的结算资料不予认可，本案所涉工程款在起诉前一直未得到确认，故一审法院确认原告主张的利息应从提起本案诉讼时（2020年4月9日）起算，即以尚欠的工程款609222.78元为基数，从2020年4月9日起至实际清偿之日止，按同期全国

原告建工公司与被告华厦公司就案涉工程尚欠的工程款为609222.78元没有异议，被告城投公司虽主张该工程量未经审计，但根据合同相对性原理，被告华厦公司对此予以认可，故一审法院在本案中确认被告华厦公司尚欠原告工程款609222.78元未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，虽然原告建工公司承建的桩基工程未进行验收，但案涉工程已验收并交付使用，故应认定原告承建的桩基工程已验收合格。

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终474号 上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。 法定代表人：梁仕爵，董事长。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼15层。 法定代表……