追索劳动报酬纠纷 （2021）京02民终11775号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹玉峰与凯特克公司对曹玉峰的劳动关系情况、工作岗位及劳动合同约定均无异议。双方对于《关于分公司运营中心经理人的执行方案》也均予以确认并表示按照该方案中“收付实现制”执行，以此确定实际由曹玉峰销售货物、收回的货款作为计算利润分配（奖励奖金）的计算依据。而双方对2009年度、2010年度是否有可分利润产生分歧。为此，各方应就此提交相应证据予以证实。曹玉峰提交了冲账收据，该收据的记载时间是在2012年3月，该时间节点晚于2009年度利润分配时间。且该收据中明确记载了“09年运营中心奖金分配冲账”，结合双方提交的2009年凯特克公司北京分公司唐山运营中心的结算报表显示的金额，该金额虽然有外括号，但并未记载为不可分配利润。凯特克公司未就此情形给予合理解释。虽然凯特还提交了招商银行的交易明细以及收据证明该公司向曹玉峰进行了利润分配，但其未就利润分配指

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹玉峰与凯特克公司对曹玉峰的劳动关系情况、工作岗位及劳动合同约定均无异议。双方对于《关于分公司运营中心经理人的执行方案》也均予以确认并表示按照该方案中“收付实现制”执行，以此确定实际由曹玉峰销售货物、收回的货款作为计算利润分配（奖励奖金）的计算依据。而双方对2009年度、2010年度是否有可分利润产生分歧。为此，各方应就此提交相应证据予以证实。曹

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11775号上诉人（原审互为原、被告）：凯特克集团凯特克贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号3幢楼5层507室。法定代表人：吴江南，总裁。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：曹玉峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：……