装饰装修合同纠纷 （2017）粤14民终111号

本案为装饰装修合同关系。本案争议焦点为：被告肖志杰、罗仕展是否应支付工程款的问题。从原告提交的《七木禅苑装修工程合同》、装修工程报价单中，甲方栏由两被告肖志杰、罗仕展签名，乙方栏由原告盖章签名，作为合同相对方，双方之间形成的装饰装修合同关系，系自愿真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖志杰、罗仕展辩称其是代肖伟军与原告签订的合同，工程款应由肖伟军支付的意见，虽在庭后提交了一份委托书，但该委托书的真实性无法确认，委托书陈述内容“本人长期不在梅州”，与庭审查明签订合同时肖伟军本人即在现场的事实也不符，按常理，当事人在现场即可本人进行合同的签订，无必要再另行委托他人，故该证据不足以证实被告肖志杰、罗仕展与肖伟军存在委托关系。同时，被告肖志杰、罗仕展也未提交证据证实涉案装修工程项目即为肖伟军所有或者经营使用，对其辩称应由肖伟军支付工程款的意见，证据不充足，理由不充分，不予采纳。被告罗仕展辩称其不清楚工程进展情况，也未在结算清单上签名，罗仕展虽未在工程款结算清单上签名确认，但作为签订《七木禅

本案为装饰装修合同关系。本案争议焦点为：被告肖志杰、罗仕展是否应支付工程款的问题。从原告提交的《七木禅苑装修工程合同》、装修工程报价单中，甲方栏由两被告肖志杰、罗仕展签名，乙方栏由原告盖章签名，作为合同相对方，双方之间形成的装饰装修合同关系，系自愿真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖志杰、罗仕展辩称其是代肖伟军与原告签订的合同，工程款应由肖伟军支付的意见，虽在庭后提交了一份委托书，但该委托书的真实性无法确认，委托书陈述内容“本人长期不在梅州”，与庭审查明签订合同时肖伟军本人即在现场的事实

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终111号上诉人（原审被告）：罗仕展，男，1973年12月2日出生，汉族，现住蕉岭县。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢天明，男，1971年11月29日出生，汉族，现住平远县，系梅州市崇梅装饰服务部经营者。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被……