金融借款合同纠纷 （2014）抚民二初字第41号

原告抚州农商行的下属金巢支行与被告大宇公司签订的借款合同及抵押合同，与被告施建及被告郭雪青分别签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均合法有效。原告抚州农商行按借款合同的约定向被告大宇公司发放了贷款，被告大宇公司未按借款合同的约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息的违约责任。被告大宇公司以自己的土地及房屋在建工程为该借款作抵押担保，应在抵押合同约定的担保范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。被告施建、郭雪青为被告大宇公司的借款作连带责任保证担保，应在被告大宇公司不能还款且在处置其抵押物向原告还款后，对不足的部分由被告施建、郭雪青分别承担连带责任还款。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告江西大宇制动有限公司归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付

原告抚州农商行的下属金巢支行与被告大宇公司签订的借款合同及抵押合同，与被告施建及被告郭雪青分别签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均合法有效。原告抚州农商行按借款合同的约定向被告大宇公司发放了贷款，被告大宇公司未按借款合同的约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期付款利息的违约责任。被告大宇公司以自己的土地及房屋在建工程为该借款作抵押担保，应在抵押合同约定的担保范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款原告优先受偿。被告施建、郭雪青为被告大宇公司的借款作连带责任保证担保，应在被告大宇公司不能还款且在处置其抵押物向原告还款后，对不足的

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第41号原告抚州农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨样才，该公司董事长。委托代理人杨寅，男，该公司金巢支行营业部客户经理。委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。被告江西大宇制动有限公司。法定代表人施建，该公司董事长。被告施建。被告郭雪青。原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商行）与被告江西大宇制动有限公司（以下简称大……