保管合同纠纷 （2015）咸中民初字第00099号

1986年6月17日，卓登将122幅于右任等人的字画捐赠给咸阳市政协，双方构成赠与合同关系，卓登主张其将122幅于右任等人的字画交予咸阳市政协保存，双方之间为保管合同关系不能成立。对于双方之间的法律关系，原、被告双方均提交了大量的证据，但最直接的证据当属移交时制作的《登记表》。虽然该《登记表》不是合同本身，但却包含了合同的主要因素，可以作为认定合同性质的依据。在这份《登记表》中，尽管标题的个别文字存在改动，无论之前是“存”或者是“献”，但修改为“捐”后、卓登并未提出异议，而是予以接受，说明其认可这一最终表述。因此，双方间的法律关系应当以最终一致的约定为准，即赠与合同关系。卓登主张双方为保管合同关系无事实依据。至于卓登在本次庭审中提出登记表中的“存”字被改成“指”字，不是“捐”字，这种理解既不符合语言文字规范，也与之前卓登本人的说法矛盾，故不予采信。对于卓登辩称，他拿到《登记表》后没有及时阅读，直到二十世纪九十年代才发现咸阳市政协私自将其中的“存”字改为“捐”字，他被欺骗等，该说法显然与2010年年初卓登向新闻媒体的表述矛盾。根据卓登提供的《成都商报》显示，在2010年年初时卓登向新闻媒

1986年6月17日，卓登将122幅于右任等人的字画捐赠给咸阳市政协，双方构成赠与合同关系，卓登主张其将122幅于右任等人的字画交予咸阳市政协保存，双方之间为保管合同关系不能成立。对于双方之间的法律关系，原、被告双方均提交了大量的证据，但最直接的证据当属移交时制作的《登记表》。虽然该《登记表》不是合同本身，但却包含了合同的主要因素，可以作为认定合同性质的依据。在这份《登记表》中，尽管标题的个别文字存在改动，无论之前是“存”或者是“献”，但修改为“捐”后、卓登并未提出异议，而是予以接受，说明其认可这一最终表述。因此，双方间的法律关系应当以最终一致的约定为准，即赠与合同关系。卓登主张双方为保管合同

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民初字第00099号原告卓登。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告中国人民政治协商会议陕西省咸阳市委员会（以下简称咸阳市政协），住所地咸阳市渭阳路中段。法定代表人曾广中，系咸阳市政协副主席。委托代理人高漫，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。原告卓登与被告咸阳市政协保管合同纠纷一案，本院受理后，依法……