追索劳动报酬纠纷 （2020）沪01民终10461号

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方争议焦点为《聘用合同》是否履行。陈继斌认为，其受德威公司的指派至德威公司参股的单位上海XX厂（后更名为上海XX集团有限公司）工作。为了平衡内部关系，其在上海XX集团有限公司的年薪为30万元，剩余不足的部分由德威公司补足。而德威公司则认为，若陈继斌主张委派去上海XX集团有限公司，则劳动合同并无签订必要，从2015年7月1日起，陈继斌因履行与上海XX集团有限公司的劳动合同，并无履行《聘用协议》，之所以由周建明付给陈继斌款项基于双方当时是朋友，因为没有达成目标，故补偿了一点。一审法院认为，从《聘用协议》内容看，陈继斌担任系德威公司控股的上海XX厂的执行总经理、上海公司宜兴子公司的最高管理者及负责太仓新公司的项目筹集工作，在未正式履职前，陈继斌免费参与德威公司对拟控股公司的资产评估、并购重组等事务的洽谈，并提出建议。由此，双方约定的实际用工起始时间为德威公司控股上海XX厂起。从查明的事实看，从2015年7月1日起，德威公司取得了上海XX厂的控股权，但陈继斌的岗位和工作内容并未按照《聘用合同》履行，实

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方争议焦点为《聘用合同》是否履行。陈继斌认为，其受德威公司的指派至德威公司参股的单位上海XX厂（后更名为上海XX集团有限公司）工作。为了平衡内部关系，其在上海XX集团有限公司的年薪为30万元，剩余不足的部分由德威公司补足。而德威公司则认为，若陈继斌主张委派去上海XX集团有限公司，则劳动合同并无签订必要，从2015年7月1日起，陈继斌因履行与上海XX集团有限公司的劳动合同，并无履行《聘用协议》，之所以由周建明付给陈继斌款项基于双方当时是朋友，因为没有达成目标，故补偿了一点。一审法院认为，从《聘用协议》内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10461号上诉人（原审原告）：陈继斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德威投资集团有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和中路******。法定代表人：周建明，董事长。委托诉讼代理人：王曙，上海海……