供用热力合同纠纷 （2021）京01民终1147号

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。金房暖通公司为张茂强涉案房屋所在小区提供供暖服务，虽然金房暖通公司未与张茂强签订书面的供暖合同，但是金房暖通公司为张茂强房屋提供了供暖服务，而张茂强亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此张茂强应当履行交纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，归于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。金房暖通公司并无明显怠于行使权利的行为，故现金房暖通公司要求张茂强交纳拖欠供暖费，于法有据，法院予以支持，但张茂强提交的证据可以证明2012年度供暖确实不达标，故法院对该年度供暖费用依法酌减；要求张茂强支付违约金，因双方对此并无约定，法院对此不予支持。张茂强之其他辩称，无事实及法律依据，故法院对此不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、张茂强于判决生效后10日内向金房暖通公司交纳2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计51757．44元；二、驳回金房暖通公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理

民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。金房暖通公司为张茂强涉案房屋所在小区提供供暖服务，虽然金房暖通公司未与张茂强签订书面的供暖合同，但是金房暖通公司为张茂强房屋提供了供暖服务，而张茂强亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此张茂强应当履行交纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，归于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。金房暖通公司并无明显怠于行使权利的行为，故现金房暖通公司要求张茂强交纳拖欠供暖费，于法有据，法院予以支持，但张茂强提交的证据可以证明2012年度供暖确实不达标，故法院对该年度供暖费用依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1147号上诉人（原审被告）：张茂强，男，1964年8月7日出生。被上诉人（原审原告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。上诉人张茂强因与被上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民……