追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终3315号

肖承伟与佳信公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为佳信公司是否应向肖承伟支付以下款项：一、2015年5月1日至2015年6月10日期间的工资及2015年5月份的伙食及住房补贴；二、2014年11月22日至2015年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、违法解除劳动合同赔偿金。关于第一个问题，佳信公司主张与肖承伟不存在劳动关系，不应支付工资。但依据肖承伟提交的《深圳农村商业银行活期对账单》显示，佳信公司的股东“高晓芬”有以“预支工资”或“salary”的名义向肖承伟付款。肖承伟主张上述款项为佳信公司发放的工资及住房伙食补贴，佳信公司主张“高晓芬”是以个人名义给肖承伟发放工资，但依据佳信公司确认的劳动合同显示，“高晓芬”以公司负责人的身份与佳信公司的其他在职员工签订劳动合同，因此，佳信公司认为“高晓芬”仅是以个人名义为肖承伟发放工资，应当就此提供证据证明，其既未提供证据，也没有对高晓芬给肖承伟发放工资的原因作出合理解释，本院依法采信肖承伟的主张，认定双方存在劳动关系，高晓芬向肖承伟支付的款项为佳信公司支付的工资及住房伙食补贴

肖承伟与佳信公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为佳信公司是否应向肖承伟支付以下款项：一、2015年5月1日至2015年6月10日期间的工资及2015年5月份的伙食及住房补贴；二、2014年11月22日至2015年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、违法解除劳动合同赔偿金。关于第一个问题，佳信公司主张与肖承伟不存在劳动关系，不应支付工资。但依据肖承伟提交的《深圳农村商业银行活期对账单》显示，佳信公司的股东“高晓芬”有以“预支工资”或“salary”的名义向肖承伟付款。肖承伟主张上述款项为佳信公司发放的工资及住房伙食补贴，佳信公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3315号上诉人（原审原告）深圳市佳信绿源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张登锋，总经理。委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖承伟。委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。上诉人深圳市佳信绿源科技有限公司（以下简称佳信公司）因与被上诉人肖承伟追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法……