追索劳动报酬纠纷 （2015）石民六终字第00945号

2013年3月21日，徐自田因其2009年11月1日至2012年12月的工资报酬向法院起诉被告，却在2013年4月26日向朱俊英、宁地震、张江、孙玉梅、张江、曹力平、初丽霞、张坤山出具了加盖旭升公司公章、徐建英法人章的旭升公司欠员工工资明细表，事后亦未获得旭升公司的认可。徐自田在旭升公司行使管理权的时间截止到2012年12月，故原告提交欠员工工资明细表的真实性，本院不予认定。原告未提交其他证据相互印证，且原告为徐自田团队的成员，故原告的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。一审法院判决后，石家庄旭升房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审法院对事实的认定超出了张江的诉请。一审程序中，张江未要求法院对自己是否为徐自田团队的成员作出认定，上诉人亦不认可其为徐自田团队的成员。事实上，张江一直为上诉人直接工作，而不是为徐自田提供工作辅助。2、一审法院以涉嫌造假的证据作为认定案件事实的依据与法相悖。在另案徐自田为原告起诉上诉人的劳动报酬纠纷中，司法鉴定机构对徐自田提交的《承诺书》、《委托书》进行司法鉴定，经鉴定，《承诺书》、《委托书》签字、盖章时间与徐自田的陈

2013年3月21日，徐自田因其2009年11月1日至2012年12月的工资报酬向法院起诉被告，却在2013年4月26日向朱俊英、宁地震、张江、孙玉梅、张江、曹力平、初丽霞、张坤山出具了加盖旭升公司公章、徐建英法人章的旭升公司欠员工工资明细表，事后亦未获得旭升公司的认可。徐自田在旭升公司行使管理权的时间截止到2012年12月，故原告提交欠员工工资明细表的真实性，本院不予认定。原告未提交其他证据相互印证，且原告为徐自田团队的成员，故原告的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。一审法院判决后，石家庄旭升房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审法院对事实的认定超出

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00945号上诉人（原审被告）石家庄旭升房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路89-1号。法定代表人徐建英，董事长。委托代理人张凤生，该公司股东。委托代理人谷秘勤，河北新旭光律师事务所律师。诉人（原审原告）张江，石家庄市住宅开发建设公司退休职工。委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。上诉人因追索劳动报酬纠纷，不服石家庄……