行政征收 （2019）皖13行初134号

本案争议焦点为，埇桥区政府、埇桥区征收办是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐宜同既未能提供有埇桥区政府、埇桥区征收办工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府、埇桥区征收办组织实施的证据，其认为是埇桥区政府、埇桥区征收办实施拆除房屋行为，证据不足。埇桥区政府、埇桥区征收办认为其并非本案适格被告的理由成立，应予以支持。因南关办事处已出具情况说明，认可徐宜同主张的房屋由该办事处实施拆除，南关办事处具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。徐宜同主张埇桥区政府、埇桥区征收办亦应为本案被告的理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下: 驳回

本案争议焦点为，埇桥区政府、埇桥区征收办是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐宜同既未能提供有埇桥区政府、埇桥区征收办工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府、埇桥区征收办组织实施的证据，其认为是埇桥区政府、埇桥区征收办实施拆除房屋行为，证据不足。埇桥区政

安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初134号 原告：徐宜同，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨……