土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）琼02民终1280号

覃福珍与潘继强签订的《承包转让合同书》，约定将南滨农场安置给覃福珍家庭承包经营的涉案土地的承包经营权转让给潘继强，由潘继强管理、经营及上缴土地款。同时，覃福珍收取了潘继强交付的一次性付清的转让费3500元，这有覃福珍签名、奈印的《收条》足以证明。覃福珍诉称其在《承包转让合同书》和《收条》上签名、奈印是受覃大坤欺骗所致，但所提供证据不足以证明，不予采信。2006年5月后，覃福珍作为其家庭的主要代表，且南滨农场提供的宗地图记载涉案土地为覃福珍名下，故潘继强与覃福珍签订合同并向其支付转让费符合常理，作为家长的覃福珍是可以代表其家庭办理涉案土地承包经营权的转让事宜，故覃福珍、陈淑霞、陈淑萍、陈秋雄主张该行为未经其他家庭成员同意无效，因无事实根据，不予采纳。潘芬发、潘芬莲经营管理涉案土地长达7年时间，南滨农场未提出任何异议，故南滨农场对该转让行为已经构成拖延表态。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，覃福珍、陈淑霞、陈淑萍、陈秋雄

覃福珍与潘继强签订的《承包转让合同书》，约定将南滨农场安置给覃福珍家庭承包经营的涉案土地的承包经营权转让给潘继强，由潘继强管理、经营及上缴土地款。同时，覃福珍收取了潘继强交付的一次性付清的转让费3500元，这有覃福珍签名、奈印的《收条》足以证明。覃福珍诉称其在《承包转让合同书》和《收条》上签名、奈印是受覃大坤欺骗所致，但所提供证据不足以证明，不予采信。2006年5月后，覃福珍作为其家庭的主要代表，且南滨农场提供的宗地图记载涉案土地为覃福珍名下，故潘继强与覃福珍签订合同并向其支付转让费符合常理，作为家长的覃福珍是可以代表其家庭办理涉案土地承包经营权的转让事宜，故覃福珍、陈淑霞、陈淑萍、陈秋雄主张

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1280号上诉人（原审原告）：覃福珍。上诉人（原审原告）：陈淑霞。上诉人（原审原告）：陈淑萍。上诉人（原审原告）：陈秋雄。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘芬发。被上诉人（原审被告）：潘芬莲。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘新钢。原审第三人：海南省国营南滨农场，住所地三……