租赁合同纠纷 （2015）郑民四终字第752号

本案要审查的是罗大华与东风公司是否存在租赁合同关系，主要从以下两方面进行认定。第一，本案的施工协议的效力认定问题；庭审中，罗大华认可本案所涉项目系由挂靠在东风公司名下的沈天福、温秀双承建，沈天福以东风公司名义与罗大华签订协议，该行为属于无权代理行为，该施工协议效力待定；因罗大华已实际将租赁物交付给东风公司使用，东风公司工地负责人温秀双予以认可，且工地负责人已给付罗大华部分租赁费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。第二，本案是否符合表见代理；东风公司认可沈天福、温秀双是挂靠在其名下进行实际施工，沈天福、温秀双亦是项目工程部工地实际负责人，因此本案承揽合同是否涉及到东风公司，应从表见代理的角度进行判断，根据合同法及最高人民法院的有关指导意见，适用表见代理必须同时符合以下两个要件：（一）权利外观要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象；（二）主观因素要件，即合同相对人善意且无过失的相信行为人具有代理权，本案中，与罗大华签订合同的是东风公司工地负

本案要审查的是罗大华与东风公司是否存在租赁合同关系，主要从以下两方面进行认定。第一，本案的施工协议的效力认定问题；庭审中，罗大华认可本案所涉项目系由挂靠在东风公司名下的沈天福、温秀双承建，沈天福以东风公司名义与罗大华签订协议，该行为属于无权代理行为，该施工协议效力待定；因罗大华已实际将租赁物交付给东风公司使用，东风公司工地负责人温秀双予以认可，且工地负责人已给付罗大华部分租赁费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。第二，本案是否符合表见代理；东风公司认可沈天福、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第752号上诉人（原审被告）郑州东风建筑工程有限公司。法定代表人陈书利，总经理。委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。委托代理人刘曼，河南良仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗大华，男，汉族，1954年8月30日生。委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被……