股东出资纠纷 （2016）粤19民终2517号

丘惠光经原审法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。光曜公司与李佛松均确认光曜公司注册资本为50万元，2008年6月18日丘惠光、李佛松一次性各将25万元注册资本汇入光曜公司账户，2008年6月28日该50万元注册资本被以光曜公司的名义，以发工资用途现金取出。原审法院对上述事实予以认定。光曜公司主张丘惠光、李佛松是假借发工资的名义抽逃出资，但是李佛松予以否认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条第（二）项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出”的规定，光曜公司主张丘惠光、李佛松虚构工资债权债务将出资转出，那么光曜公司必须举证予以证明，但是光曜公司并没有提供证据证明丘惠光、李佛松有虚构工资债权债务的行为，而且在光曜公司没有证据证明公司的财务账册掌握在丘惠光、李佛松处的情况下，原审法院有理由相信光曜公司掌握着公司的财务账册等资料，光曜公司对于转出出资金额50万元是否为虚构

丘惠光经原审法院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。光曜公司与李佛松均确认光曜公司注册资本为50万元，2008年6月18日丘惠光、李佛松一次性各将25万元注册资本汇入光曜公司账户，2008年6月28日该50万元注册资本被以光曜公司的名义，以发工资用途现金取出。原审法院对上述事实予以认定。光曜公司主张丘惠光、李佛松是假借发工资的名义抽逃出资，但是李佛松予以否认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条第（二）项“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终2517号上诉人（原审原告）：东莞市光曜实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村委会银湖工业区***号*楼。法定代表人：陈信，该公司总经理。委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托代理人：杨征，广东秀轩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李佛松，男，汉族，1957年7月24日出生，住广东省五华县。委托代理人：万……