合同纠纷 （2014）松民二初字第71号

宋淑芳在诉状中称，“由于需要现金，故将顶账来的一套楼房押给陈昭，然后由宋淑芳在陈昭处借款”。陈昭与松原市吉源建设开发有限公司签订买卖合同的时间是2012年3月30日，之后从2012年4月5日至2012年9月20日期间，宋淑芳多次向陈昭借款，宁江区人民法院（2013）宁民初字第400号案件中，陈昭主张借款250万元，法院最终认定欠80万元未还，双方认可该80万元不包括本案陈昭主张的借款。本次诉讼中陈昭主张的借款亦在2012年5月至7月间，亦在签订买卖合同之后。故可以认定宋淑芳采取将房屋登记在陈昭名下作为抵押的方式陆续向陈昭借款。现宋淑芳主张房屋归其所有，陈昭反诉要求返还借款属同一法律事实，应一并审理。陈昭主张的借款130万元中，宋淑芳虽对其中两枚15万元的欠据提出质疑，但经陈昭申请鉴定，鉴定部门出具鉴定意见，确系宋淑芳本人书写。宋淑芳虽提出重新鉴定，但其提出鉴定部门没有让其本人当场书写检材，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具

宋淑芳在诉状中称，“由于需要现金，故将顶账来的一套楼房押给陈昭，然后由宋淑芳在陈昭处借款”。陈昭与松原市吉源建设开发有限公司签订买卖合同的时间是2012年3月30日，之后从2012年4月5日至2012年9月20日期间，宋淑芳多次向陈昭借款，宁江区人民法院（2013）宁民初字第400号案件中，陈昭主张借款250万元，法院最终认定欠80万元未还，双方认可该80万元不包括本案陈昭主张的借款。本次诉讼中陈昭主张的借款亦在2012年5月至7月间，亦在签订买卖合同之后。故可以认定宋淑芳采取将房屋登记在陈昭名下作为抵押的方式陆续向陈昭借款。现宋淑芳主张房屋归其所有，陈昭反诉要求返还借款属同一法律事实，应一并

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二初字第71号原告（反诉被告）宋淑芳，个体工商户，现住松原市。委托代理人朱侠，吉林春华法律服务所法律工作者。被告陈昭（反诉原告），现住前郭县。委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）宋淑芳诉被告（反诉原告）陈昭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）宋淑芳及委托代理人朱侠，被告……