旅游合同纠纷 （2019）京01民终3091号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郝杰以旅游合同纠纷起诉，首先须证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系。现郝杰提交的出团通知书上旅行社与旅游者签章处均为空白，且未提交其他证据显示有和平国旅公司的签章，和平国旅公司亦否认与郝杰之间存在旅游合同关系。另，郝杰提交的押金担保函上加盖的公主坟门市部公章与工商档案中备案公章在形状和样式上明显不符，转账记录亦无法显示收款人信息，且用途不详。鉴此，郝杰提交的证据不足以证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝杰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、郝杰与和平国旅公司是否存在旅游合同关系；二、郝杰提交的盖有和平国旅公司公主坟门市部公章的押金担保函是否具有法律效力。就此本院评析如下：一、关于双方之间是否存在旅游合同关系问题。首先，关于本案事实的认定。郝杰为证明其与和平国旅公司之间在2015年至2017年间存在旅游合

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案郝杰以旅游合同纠纷起诉，首先须证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系。现郝杰提交的出团通知书上旅行社与旅游者签章处均为空白，且未提交其他证据显示有和平国旅公司的签章，和平国旅公司亦否认与郝杰之间存在旅游合同关系。另，郝杰提交的押金担保函上加盖的公主坟门市部公章与工商档案中备案公章在形状和样式上明显不符，转账记录亦无法显示收款人信息，且用途不详。鉴此，郝杰提交的证据不足以证明其与和平国旅公司之间存在旅游合同关系，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝杰的全部诉讼请求。二审中，当事人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终3091号上诉人（原审原告）：郝杰，女，1973年1月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国和平国际旅游有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。上诉人郝杰因与被上诉人中国和平国际旅游有限责任公司（以下简称和……