财产保险合同纠纷 （2016）粤06民终1359号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合郑志强提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为中保佛山公司对案涉事故造成的保险车辆损失是否需要承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，郑志强就事故发生过程等案件基本事实答询所作之陈述存在多处矛盾，且与相关证人的证言不相吻合。如郑志强接受保险人调查问询时称事发当日下午16时许独自驾车至河口交资料，回程时发生保险事故，取车外出办事至出险时都是其本人使用该车辆，出险后一直在现场，没有离开；但却向交警部门述称事发当日16时50分许其父亲驾驶保险车辆在百旺城搭载其至皇庭酒店后才由其独自驾驶车辆，发生保险事故后曾回去了石湖洲。又如，郑志强在情况说明中明确述称父亲在事发后未曾到过现场，但其申请作证的证人郑某（郑志强父亲）却表示有到现场且郑志强当时亦在场。再如，郑志强表示事发当日身穿白色衣服，而现场目击证人麦某、钟某却反映事发时驾驶员的特征约

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合郑志强提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为中保佛山公司对案涉事故造成的保险车辆损失是否需要承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，郑志强就事故发生过程等案件基本事实答询所作之陈述存在多处矛盾，且与相关证人的证言不相吻合。如郑志强接受保险人调查问询时称事发当日下午16时许独自驾车至河口交资料，回程时发生保险事故，取车外出办事至出险时

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1359号上诉人（原审原告）郑志强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人黄婉敏，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人朱杰勇，该司副总经理。委托代理人钟晓，广东的信律师事务所律师。上诉人郑志强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司……