土地租赁合同纠纷 （2019）沪02民终9251号

一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案的合同关系所作认定及处理，并无不当，本院予以认同。在此基础上，一审法院基于案件的综合情况酌情确定沪维公司应得的补偿金额，并就合同解除、租金退还等诸项诉讼请求所作的相应判决，并无明显不公，本院亦予以认同。现沪维公司提起上诉，但未提交新的证据以证明其主张的受偿的计算标准符合有关单位在涉案地块减量化过程中所使用的标准，故本院对沪维公司就其应得补偿款金额的主张，不予采纳。就租金退还一节，一审法院基于合同解除时间节点作出的相应判决，符合法律规定。沪维公司主张于2016年开始腾退已无法获取收益，但并无相应证据证明，其亦未提交证据证明应归责于叙仁公司，故沪维公司要求退还2016年9月起的相应租金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,203.94元，由上诉人上海沪维化工设备有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理朱丹丹审判长　徐　江审判员　成　皿审判员　姚　跃二〇一九年十月三十日书记员　蔡剑燕附：相关法律条

一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案的合同关系所作认定及处理，并无不当，本院予以认同。在此基础上，一审法院基于案件的综合情况酌情确定沪维公司应得的补偿金额，并就合同解除、租金退还等诸项诉讼请求所作的相应判决，并无明显不公，本院亦予以认同。现沪维公司提起上诉，但未提交新的证据以证明其主张的受偿的计算标准符合有关单位在涉案地块减量化过程中所使用的标准，故本院对沪维公司就其应得补偿款金额的主张，不予采纳。就租金退还一节，一审法院基于合同解除时间节点作出的相应判决，符合法律规定。沪维公司主张于2016年开始腾退已无法获取收益，但并无相应证据证明，其亦未提交证据证明应归责于叙仁公司，故沪维公司要求退

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9251号上诉人(原审原告)：上海沪维化工设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶伟，总经理。委托诉讼代理人：刘沪林，男。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海叙仁实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈百华，总经理。被上诉人(原审被告)：上海云灿实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定……