建设工程施工合同纠纷 （2018）苏12民终763号
裁判要旨
沪鼎公司无相应资质所签订的案涉工程施工合同依法应为无效，但建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。沪鼎公司所施工工程明门汇公司已实际使用，视为工程经竣工验收合格，沪鼎公司可参照合同约定主张相应的工程款。本案的争议焦点在合同约定的工程价款能否作为沪鼎公司主张工程款的依据以及沪鼎公司可否主张酒吧已完工部分的工程款。案涉工程的实际施工并未按合同约定进行，装修风格及装修方案均发生变更，且发生部分合同外的工程变更以及部分酒吧工程未完工，以原合同约定的工程价款作为案涉工程价款确定的依据显不符合情理。经一审法院释明，沪鼎公司申请了对案涉工程造价进行司法鉴定。酒吧工程未全部完工，一审法院与田威翰的谈话笔录中可以看出沪鼎公司是应明门汇公司的要求所为（从工程交付明门汇公司实际营业三年以来，明门汇公司一直未向沪鼎公司提出酒吧的权利主张并陆续向沪鼎公司付款的事实来看，应可印证田威翰该证言的可信度），所造成的后果应由明门汇公司承担，对已完成的酒吧部分工程沪鼎公司可主张相应的工程款。司法鉴定报告书对案涉工程的造价金额鉴定为1954300元，沪鼎公司表示无异议，
摘要
泰州市明门汇娱乐有限公司与泰州市高港区沪鼎装潢设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终763号上诉人（原审被告）：泰州市明门汇娱乐有限公司，住所地泰州市高港区春港路南侧。法定代表人：丁雪松，总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市高港区沪鼎装潢设计工程有限公司，住所地泰州市高港区府后人家商住楼20号B-2室。法定代表人：潘芹，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所……