债权转让合同纠纷 （2010）浙温商终字第718号

债权转让应当以被转让债权成立为前提。谷知远虽然与陈燕燕签订了债权转让协议书，但在如新公司提出抗辩的情况下，谷知远未能进一步提供证据证明陈燕燕已向如新公司支付了500万元借款的事实。同时陈燕燕也未能提供证据证明其受如新公司原法定代表人徐加丽的指示将500万元直接汇入搌邦公司的账户的事实。即谷知远和陈燕燕均不能提供足够的证据证明被转让的500万元债权已成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的，应承担不利后果。因此，谷知远要求如新公司偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2010年6月11日判决如下：驳回谷知远的诉讼请求。案件受理费52267元，由谷知远负担。上诉人谷知远不服上述判决，向本院提出上诉称：1、如新公司对其向陈燕燕出具的借条无异议，足以认定债权债务关系成立，在陈燕燕对如新公司拥有债权的情况下，陈燕燕已经履行债权转让通知债务人义务后，债权转让理应成立。2、如新公司向陈燕燕借款500万元有

债权转让应当以被转让债权成立为前提。谷知远虽然与陈燕燕签订了债权转让协议书，但在如新公司提出抗辩的情况下，谷知远未能进一步提供证据证明陈燕燕已向如新公司支付了500万元借款的事实。同时陈燕燕也未能提供证据证明其受如新公司原法定代表人徐加丽的指示将500万元直接汇入搌邦公司的账户的事实。即谷知远和陈燕燕均不能提供足够的证据证明被转让的500万元债权已成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足的，应承担不利后果。因此，谷知远要求如新公司偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第718号上诉人（原审原告）：谷知远。委托代理人（特别授权代理）：王家俊。被上诉人（原审被告）：温州如新投资有限公司。法定代表人：周立康。委托代理人（特别授权代理）：娄亦捷、王琦。原审第三人：陈燕燕。委托代理人（特别授权代理）：黄宇辉。上诉人谷知远因与被上诉人温州如新投资有限公司（以下简称如新公司）、原审第三人陈燕燕债权转让合同纠纷一……