执行异议之诉 （2019）鲁09民终1167号

2014年5月15日，泰安暄丰商贸有限公司由泰安通盛钢材有限公司、泰安市泰山区成伟钢材经销部、高荣美、高圣信、王得伦担保向三和贷款公司长城路分公司借款25万元。该分公司为被告三和贷款公司出资设立的分支机构，属非法人组织，具有主体资格，而被告三和贷款公司与成丰商贸公司无法律上的直接利害关系，非适格当事人。一审法院裁定：驳回原告成丰商贸公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，成丰商贸公司作为案外人要求中止执行（2016）鲁0911执883号执行裁定执行的房产，该执行案件的申请执行人为三和贷款公司长城路分公司，成丰商贸公司在提起执行异议之诉时所列被告为三和贷款公司，不符合法律规定。三和贷款公司与三和贷款公司长城路分公司为法人与分支机构的关系，二者均具有民事诉讼主体资格，在执行异议之诉中，成丰商贸公司与三和贷款公司无法律上的利害关系，成丰商贸公司起诉三和贷款公司属于被告不适格。一审法院以此为由裁定驳回成丰商贸公司起诉并无不当。 综上，成丰商贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共

2014年5月15日，泰安暄丰商贸有限公司由泰安通盛钢材有限公司、泰安市泰山区成伟钢材经销部、高荣美、高圣信、王得伦担保向三和贷款公司长城路分公司借款25万元。该分公司为被告三和贷款公司出资设立的分支机构，属非法人组织，具有主体资格，而被告三和贷款公司与成丰商贸公司无法律上的直接利害关系，非适格当事人。一审法院裁定：驳回原告成丰商贸公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，成丰商贸公司作为案外人要求中止执行（2016）鲁0911执883号执行裁定执行的房产，该执行案件的申请执行人为三和贷款公司长城路分公司，成丰

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1167号 上诉人（原审原告）：泰安市成丰商贸有限公司，住所地泰安市满庄镇钢材大市场**。 法定代表人：王培良，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司，住，住所地泰安市泰山大街中段/div> 法定代表人：王炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付颖，山……