案外人执行异议之诉 （2016）湘02民终1646号

本案系案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。该院认为，本案的争议焦点为原告是否能以质押权人身份对第三人东泰公司存入原告处的担保保证金即82011130006819414012账户存款享有优先受偿权的问题。根据相关法律规定，保证金担保的生效需要具备“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，且不能违反公平原则。本案中，原告与第三人东泰公司虽然约定了保证金，但保证金中的“金钱”这一种类物，不能简单的划归为用于银行还款的特定物，应与其开设的一般账户进行分离，资金保持特定化，不仅帐户本身需特定化，更为重要的是帐户所有人、金钱数额的特定化，即该账户内的资金只能作为“特户”使用，不得再供担保人自由使用，资金应保持固定，不能浮动，且在被担保债权数额不明确时，应视为双方未对保证金具体数额作出约定，本案中，该账户名称未特定化，与东泰公司的一般账户名称无异；该账户内的资金未特定化，账户内的保证金余额根据双方合作业务量的变化而不断变动，不仅被担保的债权不确定，就连被担

本案系案外人执行异议之诉纠纷。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。该院认为，本案的争议焦点为原告是否能以质押权人身份对第三人东泰公司存入原告处的担保保证金即82011130006819414012账户存款享有优先受偿权的问题。根据相关法律规定，保证金担保的生效需要具备“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，且不能违反公平原则。本案中，原告与第三人东泰公司虽然约定了保证金，但保证金中的“金钱”这一种类物，不能简单的划归为用于银行还款的特定物，应与其开设的一般账户进行分离，资

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1646号上诉人（原审原告）：株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。法定代表人：刘运年，该联合社理事长。委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨鲜燕，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：周金云，男，1966年8月10日出生，汉……