合同纠纷 （2021）豫03民终1216号

本案争议的第一个焦点为：本案是否属于重复起诉，被告辩称该案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。原告小白村决头组虽然曾以同一事实与理由起诉来院，一审法院已经作出判决。现小白村决头组与49名原告第二次起诉来院，但该49名原告是第一次诉讼来院，第一次主张权力。小白村决头组的第二次起诉亦是必要共同诉讼的其中一名当事人，故本案的诉讼，并非重复起诉。本案争议的第二个焦点为：2003年3月31日被告之间所签订的林地承包合同涉及小白村决头组小菜沟林地900多亩的承包部分是否无效。被告小白村委与被告肖新政、赵春来双方签订的《合同书》属于双方的真实意思表示，该合同中所载明的小菜沟林厂的对外承包事项是在党员代表、群众代表的共同决议的前提下作出的。其中党员代表中包括本案的原告马合祥，群众代表亦有本案的原告王**旦、王保国。该合同内容不违反法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。且该合同早在2003年就签订，签订之后，十余年来双方按照协议内容履行着相应的权利义务。承包方被告肖新政、赵春来按合同内容交纳承包金，并对该土地投入了大量的人力、财力。予以经营管理。综上，对原告要求确认被告小白村委与被

本案争议的第一个焦点为：本案是否属于重复起诉，被告辩称该案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。原告小白村决头组虽然曾以同一事实与理由起诉来院，一审法院已经作出判决。现小白村决头组与49名原告第二次起诉来院，但该49名原告是第一次诉讼来院，第一次主张权力。小白村决头组的第二次起诉亦是必要共同诉讼的其中一名当事人，故本案的诉讼，并非重复起诉。本案争议的第二个焦点为：2003年3月31日被告之间所签订的林地承包合同涉及小白村决头组小菜沟林地900多亩的承包部分是否无效。被告小白村委与被告肖新政、赵春来双方签订的《合同书》属于双方的真实意思表示，该合同中所载明的小菜沟林厂的对外承包事项是在党员代表、群众代表

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1216号上诉人（原审原告）：汝阳县靳村乡小白村决头组，住所地河南省汝阳县靳村乡小白村决头组。组长：耿政娃，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：王**旦，又名王绍荣，男，汉族，1960年10月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：李金爱，女，汉族，1973年11月4日出生，住河南省汝阳县，……