委托理财合同纠纷 （2016）闽02民终5083号

刘田梅与林永红签订的《资产管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。该合同性质为委托理财合同，适用委托合同的相关规定，双方未对亏损的承担作出约定，刘田梅作为委托人应承担相应的后果。现双方均否认在2015年6月26日之后出售讼争账户上的股票，也均未提供相关证据，故在案证据无法证明林永红对刘田梅账户的最终损失负有过错。关于刘田梅主张的林永红拒接电话负有过错的问题，受托人对委托人负有报告的义务，林永红作为受托人，在合同履行过程中拒绝接听刘田梅的电话，确实负有过错，但此时深康佳A股票已经停牌，没有证据显示该过错与刘田梅的损失之间具有因果关系，不应因此要求林永红承担刘田梅账户的损失。综上所述，刘田梅的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘田梅的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘田梅与林永红签订的《资产管理协议》不违反法律规定，应为有效。协议签

刘田梅与林永红签订的《资产管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。该合同性质为委托理财合同，适用委托合同的相关规定，双方未对亏损的承担作出约定，刘田梅作为委托人应承担相应的后果。现双方均否认在2015年6月26日之后出售讼争账户上的股票，也均未提供相关证据，故在案证据无法证明林永红对刘田梅账户的最终损失负有过错。关于刘田梅主张的林永红拒接电话负有过错的问题，受托人对委托人负有报告的义务，林永红作为受托人，在合同履行过程中拒绝接听刘田梅的电话，确实负有过错，但此时深康佳A股票已经停牌，没有证据显示该过错与刘田梅的损失

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5083号上诉人（原审原告）：刘田梅，女，1983年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永红，男，1968年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘福来、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。上诉人刘田梅因与被上诉人林永红委托理财合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（201……