装饰装修合同纠纷 （2021）京03民终9988号

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，领医公司与木牛公司签订《北京市建筑工程施工专业承包合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。现有证据显示，该装修工程中“软管部分”与洗手盆、龙头等为成套产品，且品牌与数量应予匹配并由木牛公司完成采购安装。木牛公司在庭审中提供的证据显示，其与供货单位确认的供货清单中软管、波纹管等数量明显少于双方合同约定的安装洗手盆套数，故木牛公司在合同履行中存在明显瑕疵。木牛公司作为承包方，在工程质保期内未能提供进场管材样本及管道施工工艺做法等鉴定素材，导致鉴定机构无法就本案溢水事件与木牛公司施工质量间关联性进行鉴定，故亦应当承担举证不能的后果。就领医公司主张的经济损失一审法院认为，涉案地点目前已非溢水事件发生时现场状态，领医公司主张已经修复的情况在客观上有利于避免涉案单位经济损失的进一步扩大，具有合理性。领医公司提供的《第四次及最终报告商业-公共责任险》系第三方作出，该机构就涉案地点受损情况进行调查分析后确定北京市朝阳区关东店x号二层及一层损失数额，具有较大参考意义。就领医公司主张的北京市朝阳区关东店x号三层的损失数额，一审法院将考虑其提供的现有证据及其使用情况等

当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，领医公司与木牛公司签订《北京市建筑工程施工专业承包合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。现有证据显示，该装修工程中“软管部分”与洗手盆、龙头等为成套产品，且品牌与数量应予匹配并由木牛公司完成采购安装。木牛公司在庭审中提供的证据显示，其与供货单位确认的供货清单中软管、波纹管等数量明显少于双方合同约定的安装洗手盆套数，故木牛公司在合同履行中存在明显瑕疵。木牛公司作为承包方，在工程质保期内未能提供进场管材样本及管道施工工艺做法等鉴定素材，导致鉴定机构无法就本案溢水事件与木牛公司施工质量间关联性进行鉴定，故亦应当承担举证不能的后果。就领医公司主张的经济损失一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9988号上诉人（原审被告）：北京木牛流马净化工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园生命园路**院**楼****901（昌平示范区）。法定代表人：葛如军，执行董事。委托诉讼代理人：马苗苗，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之惠，北京华沛德权律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京领医门诊部有限公司（原名称：北京领医……