所有权确认纠纷 （2016）苏11民终2471号

当事人对实体法上具体权利义务的争议只能进行一次民事诉讼，即民事诉讼应当遵循“一事不再理”原则。虽然本案的诉讼当事人分别与（2003）京民一初字第374号民事案件、（2014）京民初字第186号民事案件的诉讼当事人在表象上不完全相同，但本案诉讼标的即争议的实体民事法律关系已经上述两案审理，并作出了实体判决，该实体判决的约束力及于本案当事人。故只京燕、沈道荣再次提起诉讼，有违“一事不再理”原则，构成重复起诉。裁定：驳回只京燕、沈道荣的起诉。本院认为：只京燕与城乡公司的换房行为效力问题已经镇江市京口区人民法院作出（2003）京民一初字第374号生效判决。该判决要求城乡公司给付只京燕的5846.30元，系涉案房屋交给城乡公司后，只京燕单位自1993年10月至2002年11月在只京燕工资中扣取的房租。只京燕、沈道荣起诉许正平、许旭迁让，并支付自2002年11月至实际迁让之日的房屋使用费一案，一审法院亦已作出（2014）京民初字第186号生效判决，驳回只京燕、沈道荣的诉讼请求。现只京燕、沈道荣再次起诉要求城乡公司、许正平、许旭连带给付2002年11月至2016年4月的房屋使用费121600元，属于

当事人对实体法上具体权利义务的争议只能进行一次民事诉讼，即民事诉讼应当遵循“一事不再理”原则。虽然本案的诉讼当事人分别与（2003）京民一初字第374号民事案件、（2014）京民初字第186号民事案件的诉讼当事人在表象上不完全相同，但本案诉讼标的即争议的实体民事法律关系已经上述两案审理，并作出了实体判决，该实体判决的约束力及于本案当事人。故只京燕、沈道荣再次提起诉讼，有违“一事不再理”原则，构成重复起诉。裁定：驳回只京燕、沈道荣的起诉。本院认为：只京燕与城乡公司的换房行为效力问题已经镇江市京口区人民法院作出（2003）京民一初字第374号生效判决。该判决要求城乡公司给付只京燕的5846.30元

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2471号上诉人（原审原告）：只京燕。上诉人（原审原告）：沈道荣。被上诉人（原审被告）：镇江市城乡建设发展总公司，住所地镇江市解放路218号。法定代表人：王瑞祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许正平。被上诉人（原审被告）：许旭。上诉人只京燕、沈道荣因与被上诉人镇江市城乡建设发展总公司（以下简称城乡公司）、许正平、许旭财产权属纠纷……