因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）皖16民初502号

案涉《钢材销售合同》性质应系名为钢材买卖合同实为钢材款在垫付后转化的借款法律关系，即李彬根据双隆公司每次向其所送钢材货款作为向成业公司的借款本金，并由李彬按约定的利率和期限向成业公司偿还借款本息。案涉《钢材销售合同》系李彬以安徽建工丁家坑项目部名义签订并加盖了“安徽建工集团亳州市家坑综合改造房建工程项目部”印章，现安徽建工予以否认。判定安徽建工是否为案涉《钢材销售合同》的买受人，就要判定李彬在该合同上的签名及盖章行为是职务行为还是构成表见代理。李彬的行为不构成职务行为。成业公司在与李彬签订案涉《钢材销售合同》时，李彬没有提供安徽建工的授权委托书等身份证明材料，而成业公司对如何识别李彬身份的陈述前后又不一致：一方面，成业公司在2015年6月2日庭审中陈述李彬持有项目部印章，但这与成业公司在2017年6月9日庭审中陈述的“《钢材销售合同》签订时没有加盖印章，在成业公司签字后交给李彬拿走盖的章”相矛盾；况且，成业公司于2014年12月23日起诉时提交的《钢材销售合同》复印件的乙方安徽建工丁家坑项目部处没有加盖印章。另一方面，成业公司在2017年6月9日庭审中陈述李彬持有《工程项目承包协议书》

案涉《钢材销售合同》性质应系名为钢材买卖合同实为钢材款在垫付后转化的借款法律关系，即李彬根据双隆公司每次向其所送钢材货款作为向成业公司的借款本金，并由李彬按约定的利率和期限向成业公司偿还借款本息。案涉《钢材销售合同》系李彬以安徽建工丁家坑项目部名义签订并加盖了“安徽建工集团亳州市家坑综合改造房建工程项目部”印章，现安徽建工予以否认。判定安徽建工是否为案涉《钢材销售合同》的买受人，就要判定李彬在该合同上的签名及盖章行为是职务行为还是构成表见代理。李彬的行为不构成职务行为。成业公司在与李彬签订案涉《钢材销售合同》时，李彬没有提供安徽建工的授权委托书等身份证明材料，而成业公司对如何识别李彬身份的陈述

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初502号 原告：安徽建工集团股份有限公司（原安徽建工集团有限公司、安徽水利开发股份有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号安建国际大厦，统一社会信用代码913403007117904161H。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉林，该公司员工。 委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。 被告……